好神秘啊!!!李博士......

好神秘啊!!!李博士...... 李天命博士: 多謝你,你的<事件實在論>和<神秘樂觀>令我對生命增加了不少安全感....... 李博士,有些事想請教你和有些事想與你分享... 我看, <神秘樂觀>比<愛情宗教>更像宗教, 更具宗教性質,很講求'信', 你認為呢? 但其實我不明白神秘門的'回歸(自己)到精神或靈魂最秘密的核心裏', 最秘密的核心是甚麼呢?? 而我又覺得自己先從 <福信門> 相信了<神秘樂觀>, 再根據李博士 '平日所作的判斷是否站得住腳' 來進一步肯定<神秘樂觀>. 其實我有一隻腳是從 <福信門> 入,有一隻腳是從 <智攝門> 入呢!! 我又想問, 其實 <神秘樂觀> 一類的一些言論, 既不可能推翻, 又不能用實質理據肯定,很講求'信', 是否就能用「智攝原則」來從 <智攝門> 入,相信這些言論呢??? 對不起, 李博士希望你不嫌我問題多... 我還有一些問題想問.... 何時是適當時候用'語理分析'? 在那一方面宜用'語理分析'? 因你曾說過詩有時不需要太嚴緊, 但卻令我不太清楚何時是適當時候嚴緊... 你說:極端相對主義認為：「每個人都可以有他自己的價值判斷，價值判斷沒有是非高下之分，是見仁見智的，我們不應該把自己的價值判斷加諸別人身上。」 又用'小孩子喜歡做乞丐'為例, 說明實踐上此路不通, 這又會不會使人將自己認為是對, 但其實不對的價值判斷加諸別人身上呢?? 比如'小孩子喜歡讀哲學', 但他父母的價值判斷是哲學不能謙錢, 沒有用, 結果將自己認為是對的價值判斷加諸小孩子身上, 不讓小孩子讀哲學. 這時極端相對主義認為的 '每個人都可以有他自己的價值判斷' 不是對嗎? 如果不是,為什麼? 如果不是,又有甚麼方法令小孩子不讓父母的價值判斷加諸小孩子身上呢? 而你在書裏又寫到, [思考藝術的唯一公式就是:思考藝術沒有公式.], 如果'思考藝術沒有公式'是思考藝術的唯一公式,那麼思考藝術就有公式了, 有矛盾. 又或者如果'思考藝術有唯一公式'或'思考藝術有公式', 但又說[思考藝術的唯一公式就是:思考藝術沒有公式.], 又有矛盾.這是不是自我推翻?? 如不是,請指出我的錯誤.. 希望李博士能解答我的問題,我不是想在你的課目拿A(因我根本沒有修你的課哩),只是我心裏有些疑問和困惑,真想李博士替解答. 最後再多謝李博士令我知道確當思考的重要性和令我能學習確當思考,雖然我的功力只在幼稚園程度. 真想李博士能將哲道十四闋奏完. 最後想問:李博士,智劍與天琴會於向時出版呢??